民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1601号

案涉的民间借贷合同纠纷，被告曲寿安的借款因其特殊的身份可能存在个人行为、代理被告宜华公司的行为、被告曲寿安在履行职务过程中构成表见代理行为的可能性，被告宜华公司和被告曲寿安存在作为同案被告承担不同民事责任的可能，故被告宜华公司关于其不是本案的适格被告、原告应选择其一进行起诉，否则应驳回原告对被告宜华公司的起诉的辩解意见于法无据，本院不予采纳。本案争议的焦点在于：（一）、本案原告诉请的债务本金、利息数额的认定；（二）、被告曲寿安的借款行为是否构成表见代理，其民事责任在被告曲寿安、被告宜华公司如何承担；（三）、作为被告曲寿安妻子的被告车秀珍在本案中是否承担民事责任，如承担又在何范围内承担民事责任；（四）被告曲晓苹和被告李长宝对哪些债务承担担保责任、该担保期限是否已过（相应担保责任是否应免除）。针对以上争议焦点，结合本案证据本院分别评判如下：（一）、本案原告诉请的债务本金、利息数额认定问题。原告在本案中主张的500万元借款包括两笔即：2012年1月18日当天以现金的形式支付给被告曲寿安200万元；2010年11月29日的借款本金200万元及其结算至2012年1月18日的利息100万元。结合各

案涉的民间借贷合同纠纷，被告曲寿安的借款因其特殊的身份可能存在个人行为、代理被告宜华公司的行为、被告曲寿安在履行职务过程中构成表见代理行为的可能性，被告宜华公司和被告曲寿安存在作为同案被告承担不同民事责任的可能，故被告宜华公司关于其不是本案的适格被告、原告应选择其一进行起诉，否则应驳回原告对被告宜华公司的起诉的辩解意见于法无据，本院不予采纳。本案争议的焦点在于：（一）、本案原告诉请的债务本金、利息数额的认定；（二）、被告曲寿安的借款行为是否构成表见代理，其民事责任在被告曲寿安、被告宜华公司如何承担；（三）、作为被告曲寿安妻子的被告车秀珍在本案中是否承担民事责任，如承担又在何范围内承担民事责任；

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1601号上诉人（原审被告）：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138号。法定代表人：苏跃升，该公司董事长。委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲寿安。委托代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍民。委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（……