（2013）深中法涉外终字第37号

本案为涉港诉讼代理合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。方素豪与京都律师所签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，依法应认定为有效。本案二审争议的焦点是京都律师所是否存在过错。京都律师所作为专业的诉讼代理机构，理应严格履行职责和遵守执业行为规范。本案中，京都律师所指派的律师虽然履行了部分诉讼代理义务，但其未对提取的王×身份证信息进行认真、细致的审核，故京都律师所对方素豪诉王×一案因王×的身份证已过有效期限而被法院裁定驳回起诉负有一定责任。此外，京都律师所在与方素豪签订委托代理合同时也未及时告知其相关的风险，确实存在执业不规范的问题。因此，原审依据公平的原则，综合京都律师所已经提供的相关代理服务和过错程度酌情判决其退还律师费4，000元并赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。京都律师所上诉提出其已完成委托工作且不存在过错，与事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

本案为涉港诉讼代理合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。方素豪与京都律师所签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，依法应认定为有效。本案二审争议的焦点是京都律师所是否存在过错。京都律师所作为专业的诉讼代理机构，理应严格履行职责和遵守执业行为规范。本案中，京都律师所指派的律师虽然履行了部分诉讼代理义务，但其未对提取的王×身份证信息进行认真、细致的审核，故京都律师所对方素豪诉王×一案因王×的身份证已过有效期限而被法院裁定驳回起诉负有一定责任。此外，京都律师所在与方素豪签订委托代理合同时也未及时告知其相

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外终字第37号上诉人（原审被告）：北京市京都（深圳）律师事务所。负责人：侯志纯。委托代理人：周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方素豪。上诉人北京市京都（深圳）律师事务所（以下简称京都律师所）为与被上诉人方素豪诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第5183号民事判决，向……