租赁合同纠纷 （2017）辽01民终7461号

双方签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力，租赁合同约定租期自2011年8月19日至2016年8月18日，现合同到期后，双方并未重新订立新的租赁合同，原租赁合同因到期而自动解除，东湘楼蒸菜坊已支付2012年5月18日前的租金，双方并未就押租金87,950元抵扣2012年5月18日之后的租金问题达成一致，沈阳新世界百货有限公司津桥路店作为沈阳新世界百货有限公司的分公司，在合同解除的情况下，应将收取东湘楼蒸菜坊的押租金87,950返还。关于东湘楼蒸菜坊主张新世界公司及新世界公司津桥路店返还消防审批费3万元的诉讼请求，新世界公司及新世界公司津桥路店并未向一审法院提供东湘楼蒸菜坊经营的“东湘楼蒸菜坊”所支付的消防审批费用的相应票据，但东湘楼蒸菜坊所经营的场所属于饭店，新世界公司及新世界公司津桥路店亦帮助其完成了二次消防审批，办理完相关审批手续，其已实际经营。考虑到经营管理商场的特殊性，6楼整体属于餐饮楼层，新世界公司及新世界公司津桥路店在办理楼层整体消防二次审批手续，势必因报批相关材料、完成消防审批而产生相应的费用，

双方签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力，租赁合同约定租期自2011年8月19日至2016年8月18日，现合同到期后，双方并未重新订立新的租赁合同，原租赁合同因到期而自动解除，东湘楼蒸菜坊已支付2012年5月18日前的租金，双方并未就押租金87,950元抵扣2012年5月18日之后的租金问题达成一致，沈阳新世界百货有限公司津桥路店作为沈阳新世界百货有限公司的分公司，在合同解除的情况下，应将收取东湘楼蒸菜坊的押租金87,950返还。关于东湘楼蒸菜坊主张新世界公司及新世界公司津桥路店返还消防审批费3万元的诉讼请求，新世

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7461号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市大东区东湘楼蒸菜坊，住所地沈阳市大东区津桥路*号（*号新世界*层）。经营者：孙巍巍，男，汉族，1975年4月24日，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙渤，男，1950年9月11日出生，汉族，系经营者孙巍巍父亲。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈……