（2017）京01行初1262号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责或者该职责并不属于行政法意义上的法定职责范畴，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对该不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告复议请求事项为：责令被申请人针对我司2017年5月16日挂号信（XA28302870211）向其递交的确认违法申请书共19项请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书。
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责或者该职责并不属于行政法意义上的法定职责范畴，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1262号原告北京千山装饰工程公司。法定代表人杨树，董事长。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。法定代表人ＸＸＸ，行长。委托代理人管清天，中国人民银行工作人员。委托代理人郑光勇，中国人民银行工作人员。原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山装饰公司）因诉被告中国人民银行行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后……