（2015）郑民二终字第1672号

被告张建秋未在举证期限届满前提出反诉，且其未向法庭提交反诉状，其反诉不成立，可以另行提出诉讼。本案中原告与被告张建秋、陈万山之间争议的焦点在于签订借款合同和借据后借款是否实际交付。根据原告所提供的2014年6月23日的《房屋抵押借款合同》、《借据》以及2014年6月23日中国工商银行电子银行回单等相关证据，比较而言，原告主张的借款已预先扣除一个月利息交付的可能性比被告主张的借款未实际交付的可能性大，但交付的具体数额应以实际转账金额679000元为准。对于被告王建伟所述的转账679000元是其与原告之间的其它纠纷，与本案无关的辩称意见，因其没有提供相应的证据支持，对此辩称意见不予采纳。而被告张建秋辩称的先签订借款合同和借据但没有实际拿到借款也明显不合常理。对于原告所述的因被告未及时履行还款义务后经双方协商后又于2015年1月23日续签借款合同的事实，有2015年1月23日的合同、借据等相关证据予以支持，予以确认。被告张建秋未按照合同约定履行还款义务，对此应当承担还款责任。被告陈万山对该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。对于原告要求被告张建秋偿还借款700000元的诉请，对超出实际借款

被告张建秋未在举证期限届满前提出反诉，且其未向法庭提交反诉状，其反诉不成立，可以另行提出诉讼。本案中原告与被告张建秋、陈万山之间争议的焦点在于签订借款合同和借据后借款是否实际交付。根据原告所提供的2014年6月23日的《房屋抵押借款合同》、《借据》以及2014年6月23日中国工商银行电子银行回单等相关证据，比较而言，原告主张的借款已预先扣除一个月利息交付的可能性比被告主张的借款未实际交付的可能性大，但交付的具体数额应以实际转账金额679000元为准。对于被告王建伟所述的转账679000元是其与原告之间的其它纠纷，与本案无关的辩称意见，因其没有提供相应的证据支持，对此辩称意见不予采纳。而被告张建

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1672号上诉人（原审被告）张建秋，女，汉族，1975年6月28日出生。委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵春玉，男，汉族，1971年9月18日出生。委托代理人张有权，河南省新密市城关法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王建伟，男，汉族，1974年6月14日出生。原审被告陈万山，男，汉族，1968年……