（2015）渝一中法行终字第00568号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。被上诉人江北区人社局举示的马某、皮某出具的证人证言以及该局所做的工伤认定调查笔录等证据，符合法定的证据要求，具有关联性、合法性和真实性，其内容亦能相互印证，能够证明上诉人吉澳公司承接了重庆市南岸区茶园金科世界项目的园林景观工程，其将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的陶亚容在从事该承包业务时因工受伤这一事实，故依法应予以采信。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故上诉人吉澳公司应当承担工伤保险责任。被上诉人陶亚容的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。被上诉人江北区人社局举示的马某、皮某出具的证人证言以及该局所做的工伤认定调查笔录等证据，符合法定的证据要求，具有关联性、合法性和真实性，其内容亦能相互印证，能够证明上诉人吉澳公司承接了重庆市南岸区茶园金科世界项目的园林景观工程，其将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的陶亚容在从事该承包业务时因工受伤这一事实，故依法应予以采信。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00568号上诉人（一审原告）重庆吉澳园林景观设计工程有限公司。法定代表人杜兴，总经理。委托代理人秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局。法定代表人成应傲，该局局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人龚泽锐，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）陶亚容。委托代理人夏小利，……