（2014）济民终字第1779号

双方当事人争议焦点：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？二、原告与宋某丙国之间是否真实存在真实有效的债权债务关系？债务金额是多少？三、三被告是否继承了宋某丙国的遗产？份额是多少？对宋某丙国生前的债务承担何种偿还责任？关于原告请求是否超过诉讼时效问题，原审法院认为，在宋某丙国去世后，有关财产权利即发生争议。2009年12月，刘某甲和张某甲以宋恩国的法定继承人李树清、宋某甲、刘某乙为共同被告诉至济宁市市中区人民法院，以宋某丙国以房抵付车辆转让款4万元为由，要求确认对济宁市红星东路刘庄小区21号楼5单元3层东户的房产享有所有权。原告认为其权利受到侵害后向人民法院请求保护，先行选择物权确认方式进行权利救济，并主张诉争房产来源系以资抵债。原告该项请求被法院以其未能提供物权转移的有效证据为由予以驳回。山东省济宁市中级人民法院（2012）济民提字第4号生效判决书中明确“关于宋某丙国与刘某甲、张某甲因买卖车辆产生的欠款纠纷，刘某甲和张某甲可以另案向继承宋某丙国遗产的当事人主张”。诉争房产被另案确定为宋某甲所有。上述有关案件判决生效后，原告刘某甲和张某甲继而向宋某丙国的继承人主张车辆转让价款，由此可

双方当事人争议焦点：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？二、原告与宋某丙国之间是否真实存在真实有效的债权债务关系？债务金额是多少？三、三被告是否继承了宋某丙国的遗产？份额是多少？对宋某丙国生前的债务承担何种偿还责任？关于原告请求是否超过诉讼时效问题，原审法院认为，在宋某丙国去世后，有关财产权利即发生争议。2009年12月，刘某甲和张某甲以宋恩国的法定继承人李树清、宋某甲、刘某乙为共同被告诉至济宁市市中区人民法院，以宋某丙国以房抵付车辆转让款4万元为由，要求确认对济宁市红星东路刘庄小区21号楼5单元3层东户的房产享有所有权。原告认为其权利受到侵害后向人民法院请求保护，先行选择物权确认方式进行

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1779号上诉人（原审原告）刘某甲，个体业主。委托代理人梁郭。上诉人（原审原告）张某甲，系刘某甲之妻。委托代理人梁郭。上诉人（原审被告）宋某甲。委托代理人张维峰。委托代理人王某，济宁市交警支队干警。被上诉人（原审被告）刘某乙，日东高速济宁管理处职员。被上诉人（原审被告）宋某乙，学生。系被上诉人刘某乙之女。法定代理人刘某乙，女，1974……