股权转让纠纷 （2021）云34民终25号

”部分的表述互相矛盾。在证据认证部分及“经审理查明”部分并未否认云南电网公司提交的《迪庆香格里拉滑雪旅游开发有限责任公司2006年验资报告》《迪庆香格里拉滑雪旅游开发有限责任公司2007，年验资报告》（见一审证据清单第14项、第18项）的真实性、合法性及关联性，并对以上两份验资报告的结论表示认同，并认定滑雪公司最初的注册资本2000万元已经到位。另外认定：在2007年增资后，滑雪公司的注册资本增加至5000万元，其中迪庆旅游集团出资4000万元，占公司注册资本的80%，云南电网公司出资1000万元，占公司注册资本的20%。上述事实认定与“本院认为”部分，云南电网公司并未按照章程规定缴纳出资额，也并未实际缴付认缴出资1000万元的观点互相矛盾。其次，公司法中并未强制要求股东必须以自有资金缴纳所认缴的全部注册资本，也就是说，即使云南电网公司仅以自有资金缴纳部分认缴资本并以非自有资金缴纳剩余认缴注册资本，法律上并不禁止。因此，在有验资报告等相关证据证明的情况下，已经足以认定滑雪公司最初注册资本2000万元已经实际到位的事实。至于云南电网公司500万元非自有资金部分注册资本的资金来源、资金流转

”部分的表述互相矛盾。在证据认证部分及“经审理查明”部分并未否认云南电网公司提交的《迪庆香格里拉滑雪旅游开发有限责任公司2006年验资报告》《迪庆香格里拉滑雪旅游开发有限责任公司2007，年验资报告》（见一审证据清单第14项、第18项）的真实性、合法性及关联性，并对以上两份验资报告的结论表示认同，并认定滑雪公司最初的注册资本2000万元已经到位。另外认定：在2007年增资后，滑雪公司的注册资本增加至5000万元，其中迪庆旅游集团出资4000万元，占公司注册资本的80%，云南电网公司出资1000万元，占公司注册资本的20%。上述事实认定与“本院认为”部分，云南电网公司并未按照章程规定缴纳出资额，

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云34民终25号 上诉人（原审原告）：云南电网有限责任公司，住所地：云南省昆明市东路**。统一社会信用代码：915300007134058253。 法定代表人：甘霖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪卫平、许灿虎，均为云南弘石律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：迪庆香格里拉滑雪旅游开发有限责任公司，，……