生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终7848号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点之一是彭某、王某殴打被上诉人的行为是否可以认定为执行工作任务，对此，本院认为，在判断工作人员的侵权行为是否属于执行工作任务范围时，必须考虑行为的内容，行为的时间、地点、场合，行为之名义以及行为的受益人等因素。本案中，彭某、王某的侵权行为虽非上诉人授权，但无论从行为的时间--上班时间、地点--上班地点、场合--工作场合，还是行为的名义--执行上诉人制定的装修管理制度、行为的受益人--上诉人，均与其工作任务密切相关，足以认定其侵权行为系职务行为，应由上诉人承担侵权责任。上诉人主张彭某、王某的行为不能认定职务行为，要求追加其为共同被告，理由均不能成立，本院不予采纳。关于责任比例问题，被上诉人用客梯搬运装修材料，违反上诉人的装修管理规定，在上诉人的工作人员予以制止时又不服从管理，还与其发生口角，对事件的发生存在过错，但该过错相比较于上诉人的工作人员已被刑事处罚的故意伤害行为，显然要轻得多，原审酌定被上诉人承担10%的责任，与其过错程度相适应，符合本案实际情况，

《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点之一是彭某、王某殴打被上诉人的行为是否可以认定为执行工作任务，对此，本院认为，在判断工作人员的侵权行为是否属于执行工作任务范围时，必须考虑行为的内容，行为的时间、地点、场合，行为之名义以及行为的受益人等因素。本案中，彭某、王某的侵权行为虽非上诉人授权，但无论从行为的时间--上班时间、地点--上班地点、场合--工作场合，还是行为的名义--执行上诉人制定的装修管理制度、行为的受益人--上诉人，均与其工作任务密切相关，足以认定其侵权行为系职务行为，应由上诉人承担侵权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7848号上诉人（原审被告）深圳市皇城物业管理有限公司。委托代理人毛鹏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人徐志鸿，广东晟典师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐顺明。委托代理人王子豪，广东粤商律师事务所律师，受深圳市福田区法律援助处指派。上诉人深圳市皇城物业管理有限公司（以下简称皇城物业公司）因与被上诉人徐顺明身体权纠纷一案，不服深圳市……