（2017）粤01民终919号

铠熙公司、慧顺公司签订的《产品生产合同》是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。关于涉案货物是否存在质量问题。首先，铠熙公司提交的《检验报告》虽认定检验样品的PH值不合格，但送检样本没有铠熙公司、慧顺公司共同确认，未能足以证明慧顺公司交付的货物存在质量问题。其次，按照双方《产品生产合同》第五、八条的约定，依照交易惯例，铠熙公司在收货时理应按照双方确认的样品履行了验收的职责，而且是在查验合格后才出货。铠熙公司于2014年9月19日已全部收取慧顺公司交付的货物，并于同年11月13日以银行承兑汇票的方式向铠熙公司支付加工费90万元，故铠熙公司在慧顺公司交付货物及支付部分货款后，主张涉案货物的质量存在问题，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。现铠熙公司请求慧顺公司返还货款40万元，赔偿损失30万元，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于铠熙公司主张逾期交货违约金的问题。本案铠熙公司交付的涉讼牛仔裤24854条（6786+6876+1061+897+5472+3762），均迟延于合同约定的交付时间，依据《产品生产合同

铠熙公司、慧顺公司签订的《产品生产合同》是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。关于涉案货物是否存在质量问题。首先，铠熙公司提交的《检验报告》虽认定检验样品的PH值不合格，但送检样本没有铠熙公司、慧顺公司共同确认，未能足以证明慧顺公司交付的货物存在质量问题。其次，按照双方《产品生产合同》第五、八条的约定，依照交易惯例，铠熙公司在收货时理应按照双方确认的样品履行了验收的职责，而且是在查验合格后才出货。铠熙公司于2014年9月19日已全部收取慧顺公司交付的货物，并于同年11月13日以银行承兑汇票的方式向铠熙公司支付加工费90万

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终919号上诉人（原审被告）：广州市慧顺纺织品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘敏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市铠熙贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市慧顺纺织品有……