生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）津02民终3544号

一、广发银行是否实施了侵权行为。二、芦秀云的健康权是否受到损害。关于广发银行是否实施了侵权行为。芦秀云主张广发银行在与芦秀云无任何关系的情况下自芦秀云的支付宝中扣划款项，构成侵权。根据查明的案件事实可知，芦秀云支付宝账户余额和余额宝中相关款项被用于赵国权、苗小红名下广发银行信用卡还款。信用卡还款是支付宝的一项功能，支付宝用户可以使用该项功能给本人或者他人进行信用卡还款。因此，虽然芦秀云的钱款被用于赵国权、苗小红名下的广发银行信用卡还款，但现有证据仅表明是支付宝用户使用支付宝的信用卡还款功能进行的信用卡还款，并不能够证明是广发银行实施了扣款行为，无法证明广发银行对于信用卡还款这一事实存在过错，即芦秀云不能证明广发银行存在侵权行为。关于芦秀云的健康权是否受到损害。本案中，芦秀云主张其健康权受到损害，根据芦秀云的陈述，其所主张的侵权表现为支付宝中的款项被扣划，依据该主张，受到损害的权益属财产权益，并非健康权。如前所述，现有证据不能证明广发银行实施了侵权行为以及芦秀云的健康权受到侵害，因此，芦秀云关于侵权费（即精神损害抚慰金）以及停止侵害、赔礼道歉的主张，不具有事实和法律依据，不予支持。依据《

一、广发银行是否实施了侵权行为。二、芦秀云的健康权是否受到损害。关于广发银行是否实施了侵权行为。芦秀云主张广发银行在与芦秀云无任何关系的情况下自芦秀云的支付宝中扣划款项，构成侵权。根据查明的案件事实可知，芦秀云支付宝账户余额和余额宝中相关款项被用于赵国权、苗小红名下广发银行信用卡还款。信用卡还款是支付宝的一项功能，支付宝用户可以使用该项功能给本人或者他人进行信用卡还款。因此，虽然芦秀云的钱款被用于赵国权、苗小红名下的广发银行信用卡还款，但现有证据仅表明是支付宝用户使用支付宝的信用卡还款功能进行的信用卡还款，并不能够证明是广发银行实施了扣款行为，无法证明广发银行对于信用卡还款这一事实存在过错，即

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3544号上诉人（原审原告）：芦秀云，女，1947年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：赵国权（芦秀云之子），男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”(“天津公馆”)三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托……