（2015）常民终字第2459号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆雪芳仅提供借据及收条主张借贷关系成立，陈生大对此提出抗辩，结合陆雪芳与陈生大之前借款纠纷的事实，对借贷关系真实性产生了合理怀疑，鉴于民间借贷合同属实践性合同的性质，陆雪芳应进一步提供证据证明款项交付事实。本案中陆雪芳提供的证据不足以证明款项交付的事实主张，应对此承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回陆雪芳的诉讼请求。案件受理费8,452元，保全费2,870元，合计11,322元，由陆雪芳负担。上诉人陆雪芳不服原审判决，向本院提起上诉称，其在庭审中举证了借条和收条，陈生大没有举证证明没有收到钱，原审仅凭心证推定，是适用自由裁量不当。请求二审依法改判。被上诉人陈生大、周素琴答辩称，上诉人系捏造事实，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，陆雪芳与陈生大此前存在大额借款纠纷，虽达成调解协

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆雪芳仅提供借据及收条主张借贷关系成立，陈生大对此提出抗辩，结合陆雪芳与陈生大之前借款纠纷的事实，对借贷关系真实性产生了合理怀疑，鉴于民间借贷合同属实践性合同的性质，陆雪芳应进一步提供证据证明款项交付事实。本案中陆雪芳提供的证据不足以证明款项交付的事实主张，应对此承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回陆雪芳的诉讼请求。案件受理费8,452元，保全费2,870元，合计11,322

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2459号上诉人（原审原告）陆雪芳。委托代理人韩永仁，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈生大。被上诉人（原审被告）周素琴。上诉人陆雪芳因与被上诉人陈生大、周素琴民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理，并依法组成合议庭审理……