金融借款合同纠纷 （2017）内06民再28号

”2008年3月27日被上诉人杜广良向上诉人借款46000元，尽管借款合同成立并生效（有借款借据为证），但未有证据证明上诉人、被上诉人双方履行了各自的权利义务，上诉人主张被上诉人履行还款义务，应当以其出借了款项为前提，但本案中上诉人未提证据证明其发放了贷款”，与案件客观事实不符，客观事实是在2008年3月27日杜广良贷款46000元现金，直接用于偿还了前述三位借款人46000元的借款，且有借款借据为证，因此一审法院认为未提供证据证明发放了贷款属认定事实错误。综上所述，为了维护我方的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提出上诉。杜广良辩称，不同意上诉人的上诉请求。从2004年开始，被上诉人先后为杜三小、都四小在龙口信用社的贷款做担保，至2008年3月27日将累计的贷款全部还清。2010年，准格尔旗人民法院找到被上诉人，告知被上诉人：上诉人向法院提起了诉讼。法院让被上诉人签了一份文书，被上诉人不识字，也不知道签的是什么。被上诉人从未去法院开过庭，也从未与上诉人进行过调解。2011年被上诉人去信用社取款时，才知道自己的工资卡被冻结了，无法取款。被上诉人先后

”2008年3月27日被上诉人杜广良向上诉人借款46000元，尽管借款合同成立并生效（有借款借据为证），但未有证据证明上诉人、被上诉人双方履行了各自的权利义务，上诉人主张被上诉人履行还款义务，应当以其出借了款项为前提，但本案中上诉人未提证据证明其发放了贷款”，与案件客观事实不符，客观事实是在2008年3月27日杜广良贷款46000元现金，直接用于偿还了前述三位借款人46000元的借款，且有借款借据为证，因此一审法院认为未提供证据证明发放了贷款属认定事实错误。综上所述，为了维护我方的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提出上诉。杜广良辩称，不同意上诉人的上诉请

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民再28号上诉人(原审原告)：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。法定代表人：张茂雄，系该单位理事长。委托诉讼代理人：韩彦龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜广良，男，汉族，1948年12月12日出生，准格尔旗黄兴工业总公司退休……