（2017）湘01行终352号

依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、湖南省人民政府《关于望城区进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》[湘政函(2011)203号]，长沙市望城区行政综合执法局依法具备行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故有权作出涉案的《责令整改通知书》。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为实质系长沙市望城区行政综合执法局在进行行政处罚前，针对王梦君搭建房屋行为要求其自行整改，同时告知其有陈述、申辩的权利，要求其接受进一步调查的阶段性行为。该行为不产生独立的法律后果，对王梦君合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下驳回王梦君的起诉。上诉人王梦君上诉称：（1）被上诉人长沙市望城区行政综合执法局对上诉人作出的《责令整改通知书》是行政行为，具有可诉性，属于人民法院的受案范围，一审法院作出的驳回起诉裁定错误。（2）一审法

依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、湖南省人民政府《关于望城区进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》[湘政函(2011)203号]，长沙市望城区行政综合执法局依法具备行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故有权作出涉案的《责令整改通知书》。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为实质系长沙市望城区行政综合执法局在进行行政处罚前，针对王梦君搭建房屋行为要求其自行整改，同时告知其有陈述、申辩的

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终352号上诉人王梦君（原审原告）。委托代理人姜文莹，天津盖农律师事务所律师。被上诉人长沙市望城区行政综合执法局（原审被告），住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路188号。法定代表人易涛，局长。委托代理人苏尔曼。系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。上诉人王梦君因与被上诉人长沙市望城区行政综合执法……