（2017）琼02行初23号

本案争议焦点为原告苏石发的诉讼请求是否具有合法依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当对其主张承担举证责任。本案中，原告苏石发认为征地工作组在清点登记其鲍鱼池时，未在青苗补偿登记表的”备注”栏中注明池内是否具有生物体，加之其于1998年就开始养殖鲍鱼的事实，应当认定其鲍鱼池内具有生物体，并按三府办〔2011〕175号文关于生物体补偿为每立方米1070.49元的标准给予其补偿。经查，2008年10月22日，征地工作组对苏石发被征土地上的附着物进行清点、登记时，对其鲍鱼池规格、数量均作了记载，并制作了青苗补偿登记表，苏石发对该清点结果无异议，且在登记表上签字确认。由于该登记表中并无有关鲍鱼生物体的任何记载，且苏石发亦不能举证证明其所建鲍鱼池在被征收时已具备正常养殖的条件，可以认定该青苗补偿登记表所登记的内容仅是鲍鱼池设施本身而非鲍鱼池生物体的情况，而苏石发所主张的每立方米1070.49元的补偿标准是针对

本案争议焦点为原告苏石发的诉讼请求是否具有合法依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当对其主张承担举证责任。本案中，原告苏石发认为征地工作组在清点登记其鲍鱼池时，未在青苗补偿登记表的”备注”栏中注明池内是否具有生物体，加之其于1998年就开始养殖鲍鱼的事实，应当认定其鲍鱼池内具有生物体，并按三府办〔2011〕175号文关于生物体补偿为每立方米1070.49元的标准给予其补偿。经查，2008年10月22日，征

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼02行初23号原告苏石发，男，1971年10月29日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人刘立伟，海南三和元律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，该市市长。委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。原告苏石发诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）土地征收补偿纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起……