（2014）常商终字第279号

联合铝业公司在戚区法院（2011）戚商初字第78号一案中采取的保全行为，系依法采取的维护其自身合法权益的行为，不存在保全不当的过错行为。第一，从财产保全应尽的注意义务看，财产保全是申请人为保护自己的合法利益而采取的临时性措施，因此，申请人在申请财产保全时确实应尽到相应的注意义务，但是这种注意义务仅限于申请人在诉讼时对自己的诉请提供了相关的证据予以初步证明。联合铝业公司向戚区法院起诉恒宽公司时，提供了双方签订的买卖、安装、承揽合同，结算清单及交货清单等证据予以佐证，联合铝业公司申请财产保全有一定的证据支持，尽到了注意义务。第二，从最终的判决结果这一客观方面来看，常州中院根据江苏安邦南汇工程咨询有限公司常安鉴（2012）XYM第02号审核报告确定的巩义站的实际工作量，和双方在超出工程量方面的过错程度，支持了联合铝业公司大部分的诉讼请求。恒宽公司在诉讼之初，就提出对巩义站工程量有异议，但针对双方争议的超出原合同约定的巩义站工程量，未及时与联合铝业公司进行审核结算。直到2012年6月在常州中院主持下才通过江苏安邦南汇工程咨询有限公司对巩义站工程量进行审核，之后对审核报告不予认可，导致诉讼一直延

联合铝业公司在戚区法院（2011）戚商初字第78号一案中采取的保全行为，系依法采取的维护其自身合法权益的行为，不存在保全不当的过错行为。第一，从财产保全应尽的注意义务看，财产保全是申请人为保护自己的合法利益而采取的临时性措施，因此，申请人在申请财产保全时确实应尽到相应的注意义务，但是这种注意义务仅限于申请人在诉讼时对自己的诉请提供了相关的证据予以初步证明。联合铝业公司向戚区法院起诉恒宽公司时，提供了双方签订的买卖、安装、承揽合同，结算清单及交货清单等证据予以佐证，联合铝业公司申请财产保全有一定的证据支持，尽到了注意义务。第二，从最终的判决结果这一客观方面来看，常州中院根据江苏安邦南汇工程咨询有

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第279号上诉人（原审原告）江苏恒宽钢结构工程有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区（梧岗村）。法定代表人孔秀宽，该公司总经理。委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州联合铝业有限公司。住所地常州市戚墅堰区东方东路***号。法定代表人胡喜平，该公司董事长。委托代理人董国华，武进遥观法律服务所法律工作者。委……