合同纠纷 （2014）吕民一终字第581号

原告与被告等人合伙承包离石区燕沟煤矿，原告投资款物合计为164200元，但原告文学礼在原一审中出示的被告武俊生为其出具的2002年元月20日的50000元条据经查明系原告文学礼夫妇逼迫被告所打，故该条据所写款项应在原告投资款中予以剔除，原告文学礼在离石区燕沟煤矿的投资款实际为114200元。被告武俊生称原告文学礼经被告刘彰之手给付原发包方离石区燕沟煤矿的法定代表人杨成旺的4.2万元现金及以物折款的4.2万元实物系杨成旺向文学礼的借款，因该两笔款项其他合伙人知情并且被告武俊生在经离石区人民法院调解由发包方离石区燕沟煤矿退还承包费期间均未对该两笔款的性质提出异议，被告武俊生亦多次为原告出具退还投资款时间及数额并由其本人全部负责等条据，应视为被告武俊生认可该两笔款项系原告文学礼投资并认可由其本人负责退还。原告文学礼与被告武俊生在本案中建立了合同性质的债权债务关系，故原告文学礼主张被告武俊生退还其投资款该院予以支持。被告武俊生已付原告文学礼22000元，实际欠原告92200元。被告武俊生称经其手给付原告文学礼3000元，举证不力，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《

原告与被告等人合伙承包离石区燕沟煤矿，原告投资款物合计为164200元，但原告文学礼在原一审中出示的被告武俊生为其出具的2002年元月20日的50000元条据经查明系原告文学礼夫妇逼迫被告所打，故该条据所写款项应在原告投资款中予以剔除，原告文学礼在离石区燕沟煤矿的投资款实际为114200元。被告武俊生称原告文学礼经被告刘彰之手给付原发包方离石区燕沟煤矿的法定代表人杨成旺的4.2万元现金及以物折款的4.2万元实物系杨成旺向文学礼的借款，因该两笔款项其他合伙人知情并且被告武俊生在经离石区人民法院调解由发包方离石区燕沟煤矿退还承包费期间均未对该两笔款的性质提出异议，被告武俊生亦多次为原告出具退还投资

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第581号上诉人（原审原告）文学礼，男，1952年3月8日生，汉族，孝义市新义街道办贾家庄村村民。上诉人（原审被告）武俊生，男，1954年8月4日生，汉族，孝义市中阳楼街道办楼西村村民。委托代理人张立海，男，1962年1月1日生，汉族，孝义市海外海大酒店法律顾问。原审被告刘彰，男，1933年9月19日生，汉族，孝义市新义街道办贾家庄村……