民间借贷纠纷 （2016）川17民终1316号

本案争议的焦点是本案的性质。原告朱正伟认为被告符代红将原告的股金收购，并向原告出具借借条，属于民间借贷关系。被告认为借条载明的90万元是用于合伙投资的股金，应属于合伙关系。从审理查明的事实和证据显示，2011年9月16日，原告朱正伟、被告符代红及王君良、王传义、苏金钗作为乙方与刘政权作为甲方签订《合伙合同》，对出资额、盈余分配和债务予以约定，原告出资了90万元。2011年12月31日，原、被告及王君良、苏金钗、黄志明、胡云峰、刘政权签订《股东协议》，被告符代红及刘政权、吴三海为新的股东，组成新公司成立“福建南安市优通贸易有限公司”。原股东王君良、苏金钗、朱正伟、黄志明、胡云峰的股权由符代红全权代表，王君良、苏金钗、朱正伟、黄志明、胡云峰不属新公司的股东，由符代红对2011年9月20日至2011年12月31日期间的账务债务负责对原有股东和债权人进行协调，此期间各股东对外的业务交由符代红处理。2011年12月31日，原、被告电话联系后，被告向原告出具借条，符合最高人民法院《关于贯彻执行的若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙书面约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许

本案争议的焦点是本案的性质。原告朱正伟认为被告符代红将原告的股金收购，并向原告出具借借条，属于民间借贷关系。被告认为借条载明的90万元是用于合伙投资的股金，应属于合伙关系。从审理查明的事实和证据显示，2011年9月16日，原告朱正伟、被告符代红及王君良、王传义、苏金钗作为乙方与刘政权作为甲方签订《合伙合同》，对出资额、盈余分配和债务予以约定，原告出资了90万元。2011年12月31日，原、被告及王君良、苏金钗、黄志明、胡云峰、刘政权签订《股东协议》，被告符代红及刘政权、吴三海为新的股东，组成新公司成立“福建南安市优通贸易有限公司”。原股东王君良、苏金钗、朱正伟、黄志明、胡云峰的股权由符代红全权

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1316号上诉人（原审被告）：符代红，男，汉族，住四川省宣汉县，村民。委托诉讼代理人：李元山，男，汉族，住四川省宣汉县。系符代红之姐夫。委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉东乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱正伟，男，汉族，住四川省宣汉县，村民。委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。上诉人符代红因与被上诉人朱正伟民间借贷……