（2015）浙金行终字第3号

本案的争议焦点是涉案土地使用权的权属。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，生效法律文书是物权变更、转让、消灭的依据之一。结合本案，涉案土地上的房屋抵偿发生在原东阳市毛纺织厂改制之前，原告不能通过企业改制形式取得在此之前已经处置的涉案土地使用权，东阳市农村信用合作社于东阳市人民法院（1999）东执字第549号民事裁定书生效时已取得涉案土地使用权。原告诉称享有涉案土地使用权，缺乏事实依据。被告在接到履职申请4个月后才以信访答复的形式对原告作出答复，答复期限和形式存在瑕疵，应予指正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会决定，判决：驳回原告浙江金灿集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江金灿集团有限公司负担。上诉人浙江金灿集团有限公司上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决回避了本案涉土地性质在1999年时属于集体土地，直到2001年才经企业改制变更为国有土地的事实。掩盖了案涉土地在1999年依法不得转让的事实和法律规定。2、本案涉国有土地使用权是东阳市国土局依据法定程序出让

本案的争议焦点是涉案土地使用权的权属。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，生效法律文书是物权变更、转让、消灭的依据之一。结合本案，涉案土地上的房屋抵偿发生在原东阳市毛纺织厂改制之前，原告不能通过企业改制形式取得在此之前已经处置的涉案土地使用权，东阳市农村信用合作社于东阳市人民法院（1999）东执字第549号民事裁定书生效时已取得涉案土地使用权。原告诉称享有涉案土地使用权，缺乏事实依据。被告在接到履职申请4个月后才以信访答复的形式对原告作出答复，答复期限和形式存在瑕疵，应予指正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第3号上诉人（原审原告）浙江金灿集团有限公司，住所地东阳市艺海路13号。法定代表人张纯良，董事长。委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。委托代理人卢娟，系东阳市国土资源局法规监察科工作人员。委托代理人江凯，浙江良济律师事务所律师。原审第三人……