民间借贷纠纷 （2017）京01民终5855号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王希良主张其向闫秀云、何西桐出借资金的事实，并提交银行转账凭证予以证明。闫秀云、何西桐对此予以否认，辩称转账系王希良偿还其向闫秀云、何西桐的借款6.5万元，王希良对此予以否认，而闫秀云、何西桐提交的U盾及证人证言无法证明其主张内容，该院不予确认，闫秀云、何西桐应承担相应的不利后果。据此，该院对于王希良主张其曾向闫秀云、何西桐出借款项4万元的事实予以确认。故王希良要求闫秀云、何西桐偿还借款本金4万元的诉讼请求，该院予以支持。本案中，依据现有证据无法确认王希良与闫秀云、何西桐之间就还款时间进行了约定，王希良可以随时要求闫秀云、何西桐偿还借款，但应当给予二人必要的准备时间。王希良未能举证证明其于本案前向闫秀云、何西桐进行过催告，故该院以起诉状送达闫秀云、何西桐之日（2017年3月7日）视为催告之日，酌定催告之日后15日

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王希良主张其向闫秀云、何西桐出借资金的事实，并提交银行转账凭证予以证明。闫秀云、何西桐对此予以否认，辩称转账系王希良偿还其向闫秀云、何西桐的借款6.5万元，王希良对此予以否认，而闫秀云、何西桐提交的U盾及证人证言无法证明其主张内容，该院不予确认，闫秀云、何西桐应承担相应的不利后果。据此，该院对于王希良主张其曾向闫秀云、何

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5855号上诉人（原审被告）：何西桐，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫秀云（何西桐之妻），住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：闫秀云，女，1967年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王希良，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：……