买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10612号

植之元公司、得宝公司双方签订的《产品销售合同》（编号GKGB141215）是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。本案争议焦点为：一、合同逾期未履行的违约责任在植之元公司还是在得宝公司；二、违约行为造成的损失计算及违约责任的承担。关于第一个争议焦点，其关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。《产品销售合同》约定植之元公司有通知交提货的义务。得宝公司主张应以《商函》作为植之元公司通知提货的方式，植之元公司对此有异议。原审法院认为，得宝公司就该主张提交的证据显示交易标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同品种。庭审中，植之元公司对高粱及玉米酒糟粕的装运方式、运货数量、通知提货方式的差别及原因作出合理解释。植之元公司与得宝公司于2014年12月19日同日签订四份《产品销售合同》，对应交提货物期间从2015年3月延续至2015年6月共4个月，该期间的交易习惯应是连续统一的。得宝公司先主张双方交易习惯是通过商函通知提货，后又主张编号GKGB141213合同系植之元公司通过商函或电话方式通知提货，但是均未提供相应证据证实。故原审法院

植之元公司、得宝公司双方签订的《产品销售合同》（编号GKGB141215）是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。本案争议焦点为：一、合同逾期未履行的违约责任在植之元公司还是在得宝公司；二、违约行为造成的损失计算及违约责任的承担。关于第一个争议焦点，其关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。《产品销售合同》约定植之元公司有通知交提货的义务。得宝公司主张应以《商函》作为植之元公司通知提货的方式，植之元公司对此有异议。原审法院认为，得宝公司就该主张提交的证据显示交易标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同品种。庭审中，植之元公司对高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10612号上诉人（原审被告、反诉原告）：台山市得宝饲料有限公司，住所地广东省江门市台山市。法定代表人：邓栓林，该公司董事长。委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。委托代理人：江耀荣，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州植之元油脂实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101……