（2014）锡商终字第0478号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锡海公司要求徐林生对兰锡公司的债务承担连带清偿责任的事实理由主要为：1、兰锡公司实质为一人公司，徐林生为兰锡公司的唯一股东；2、徐林生在经营兰锡公司过程中，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃债，严重损害公司债权人的权益，造成锡海公司损失；法律依据为我国公司法确定的公司人格否认制度。围绕其诉讼主张，锡海公司应提交充分有效的证据形成证据链以完成其举证责任。首先，根据现有证据尚不足以认定兰锡公司为一人公司，理由如下：一、工商登记资料反映兰锡公司系由两名自然人股东徐林生和曹献忠共同出资设立的有限责任公司，其中徐林生出资30万元，曹献忠出资20万元；二、虽曹献忠陈述其系名义股东，其名下出资部分20万元实际亦为徐林生出资，但该陈述仅为曹献忠的单方陈述，既与徐林生所述不符，亦无相应的书面证据相印证；三、曹献忠的该陈述与其认可的其在公司设立、年检时均以股东名义签字，曹献忠曾在公司任职，公司设立至今十余年未对出资情

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锡海公司要求徐林生对兰锡公司的债务承担连带清偿责任的事实理由主要为：1、兰锡公司实质为一人公司，徐林生为兰锡公司的唯一股东；2、徐林生在经营兰锡公司过程中，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃债，严重损害公司债权人的权益，造成锡海公司损失；法律依据为我国公司法确定的公司人格否认制度。围绕其诉讼主张，锡海公司应提交充分有效的证据形成证据链以完成其举证责任。首先，根据现有证据尚不足以认定兰锡公司为一人公司，理由

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0478号上诉人（原审原告）上海锡海工贸有限责任公司，住所地上海市普陀区绥德路******。法定代表人李明胜，该公司执行董事。委托代理人毛宁，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人黄道，江苏云崖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）徐林生，男，1955年6月21日生，汉族。委托代理人阙强，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人宋炜，江苏神阙……