借款合同纠纷 （2014）长中民二初字第01048号

原告上海惠天然公司与被告胡芳于2011年3月4日、3月11日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方形成合法有效的债权债务关系。本案的焦点是胡芳是否有义务按上海惠天然公司的诉请偿还该3350万元垫资款。经审查，（一）虽然胡芳与上海惠天然公司签订了3350万元的《借款协议》，但该借款系上海惠天然公司与胡芳等合作成立新公司而为胡芳入股所垫的款项，上海惠天然公司并未向胡芳支付该款，胡芳也并未实际取得、控制该笔款项。而按《借款协议》第三条：“胡芳承诺…，不得以该公司股东身份索要该款项”的约定，胡芳也不可能实际取得、控制该款；（二）上海惠天然公司与被告胡芳签订的二份《借款协议》第二条均约定：“乙方（胡芳）承诺当能源公司（湖南惠天然公司）盈利按股分红时，将用所得红利部分优先归还该借款。……”该条明确约定了胡芳偿还该借款的途径是以新公司盈利分红清偿该垫资款。故在胡芳没有实际取得、控制本案借款，且约定了胡芳以新公司盈利分红清偿该垫资款的情况下，胡芳没有立即清偿本案垫资款的义务。对于上海惠天然公司提出要求胡芳立即归还该垫资款的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《

原告上海惠天然公司与被告胡芳于2011年3月4日、3月11日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方形成合法有效的债权债务关系。本案的焦点是胡芳是否有义务按上海惠天然公司的诉请偿还该3350万元垫资款。经审查，（一）虽然胡芳与上海惠天然公司签订了3350万元的《借款协议》，但该借款系上海惠天然公司与胡芳等合作成立新公司而为胡芳入股所垫的款项，上海惠天然公司并未向胡芳支付该款，胡芳也并未实际取得、控制该笔款项。而按《借款协议》第三条：“胡芳承诺…，不得以该公司股东身份索要该款项”的约定，胡芳也不可能实际取得、控制该款；（二）上海惠天然公司与被告胡芳签订的二份

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二初字第01048号原告上海惠天然投资控股集团有限公司，住所地上海市张江高科技园区科苑路399号12幢10层。法定代表人程静，该公司董事长。委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人商建刚，北京大成（上海）律师事务所律师。被告胡芳。委托代理人李建平，1960年1月7日。委托代理人彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。原告上海惠……