民间借贷纠纷 （2017）黑10民终967号

民间借贷合同是实践性合同，原告将借款交付给借款人时生效，在没有相反的证据的情况下，实际收款人为借款人。被告刘占远、高世新一起到原告邵景录家借钱，虽然被告刘占远在借据中的借款人处签名，但原告未将50000元交给被告刘占远，而是交付给了被告高世新，被告刘占远不认可收到原告的50000元钱。本次庭审调查中，原告邵景录与被告高世新对交付借款所陈述的内容与（2016）黑1085民初988号庭审笔录中其所陈述的内容不一致，原庭审中原告陈述其并未向被告刘占远交付借款，而是向被告高世新交付，没看到被告高世新是否交付给被告刘占远。在本次诉讼中，原告陈述看见被告高世新将借款交付给被告刘占远。原审和本次诉讼中的陈述内容，原审陈述内容不利于原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对当事人的在诉讼中的自认和陈述前后有矛盾的，应采信不利于当事人的内容。因此，应以原告原庭审中的陈述内容为准。原告在原庭审中陈述其将借款交付给

民间借贷合同是实践性合同，原告将借款交付给借款人时生效，在没有相反的证据的情况下，实际收款人为借款人。被告刘占远、高世新一起到原告邵景录家借钱，虽然被告刘占远在借据中的借款人处签名，但原告未将50000元交给被告刘占远，而是交付给了被告高世新，被告刘占远不认可收到原告的50000元钱。本次庭审调查中，原告邵景录与被告高世新对交付借款所陈述的内容与（2016）黑1085民初988号庭审笔录中其所陈述的内容不一致，原庭审中原告陈述其并未向被告刘占远交付借款，而是向被告高世新交付，没看到被告高世新是否交付给被告刘占远。在本次诉讼中，原告陈述看见被告高世新将借款交付给被告刘占远。原审和本次诉讼中的陈述

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终967号上诉人（原审被告）：高世新，男，1967年7月25日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵景录，男，1951年8月2日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：刘占远，男，1953年2月4日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。上诉人高世……