建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终2451号

原、被告间就案涉工程即上午头安置小区二标工程签订《建设工程施工合同》的事实清楚，该施工合同系订约双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方据此享有合同权利并承担合同义务。针对原、被告的诉辩情况，本案的焦点在于：一、案涉工程结算造价的认定；二、被告在本案中应付原告的进度款的认定。该院作以下评判分析。关于焦点一，根据查明的事实，案涉工程在竣工验收合格之后，已由绍兴市柯桥区政府投资项目审计中心委托审价机构完成结算审计工作，原、被告无争议的造价部分为314155914元，存在争议的是涉及桩基人工、材料补差金额4791581元。原告主张适用项目标底编制说明的约定“桩基工程按图施工，结算时不作调整”，应核增造价4791581元。被告主张适用施工合同的约定“在合同实施期间，人工、钢材、水泥、黄沙、商品砼进行补差外，其余机械、材料均不作调整”，不应核增造价4791581元。该院认为，案涉工程由被告进行招标后确定原告中标承建，原、被告应按照招标文件和中标人的投标文件订立书面施工合同，工程价款、工程质量、工程期限应为是施工合同的实质性内容，而被告作为招标人出具的项目标底编

原、被告间就案涉工程即上午头安置小区二标工程签订《建设工程施工合同》的事实清楚，该施工合同系订约双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方据此享有合同权利并承担合同义务。针对原、被告的诉辩情况，本案的焦点在于：一、案涉工程结算造价的认定；二、被告在本案中应付原告的进度款的认定。该院作以下评判分析。关于焦点一，根据查明的事实，案涉工程在竣工验收合格之后，已由绍兴市柯桥区政府投资项目审计中心委托审价机构完成结算审计工作，原、被告无争议的造价部分为314155914元，存在争议的是涉及桩基人工、材料补差金额4791581元。原告主张适用项目标底编制说明的约定“桩基工

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2451号上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号。法定代表人：单崇军，董事长。委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁易建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道公共服务中心东大楼一楼。法定代表人：赵正……