（2017）辽05行终138号

被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权；从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法；从被告所认定的事实方面看，有询问笔录等相关证据均能够证明第三人赵金英不存在殴打他人的行为。虽然被告在本公明（治）不罚决字【2016】14号不予处罚决定书中事实认定部分将“曲先元”写成“曲宪元”，但通过本案其他证据相互佐证可以证明该决定书中“曲宪元”系原告曲先元，被告本溪市公安局明山分局作出的该份决定书在文字书写上存在瑕疵，但并不影响对案件事实的认定。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿；从被告所适用的法律方面看，被告作出的该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，即治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况作出处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定，本案中，第三人赵金英的行为符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。依照《中华人民共

被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权；从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法；从被告所认定的事实方面看，有询问笔录等相关证据均能够证明第三人赵金英不存在殴打他人的行为。虽然被告在本公明（治）不罚决字【2016】14号不予处罚决定书中事实认定部分将“曲先元”写成“曲宪元”，但通过本案其他证据相互佐证可以证明该决定书中“曲宪元”系原告曲先元，被告本溪市公安局明山分局作出的该份决定书在文

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽05行终138号上诉人（原审原告）曲先元，男，1963年11月11日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。诉讼代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。法定代表人宫爱军，局长。诉讼代理人张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队民警。诉讼代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队民警。被上诉人……