建设工程施工合同纠纷 （2013）渝五中法民初字第00784号

双全建司与永和公司签订的《建设工程施工合同》和《施工合同补充条款》及2012年10月24日《会议纪要》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。现双方就工程结算发生争议，根据本诉和反诉起诉的理由、双方的答辩意见及质证意见，本院归纳双方争议焦点为：一、争议工程的结算造价；二、双全建司的请求是否成立；三、永和公司的反诉请求是否成立。对此，结合庭审查明的事实，本院分别评判如下：一、争议工程的结算造价。双全建司认为，其于2012年11月9日向永和公司提交了讼争工程的《结算报告》，而永和公司未在规定期限内予以答复，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第二款之规定，应视为永和公司对双全建司报送的结算报告的认可，即本案应按39425870.61元确定工程造价。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。因此，直接采用承包人报送的结算报告作为工程造价的前提是发包人与承包人在合同中对此有明确

双全建司与永和公司签订的《建设工程施工合同》和《施工合同补充条款》及2012年10月24日《会议纪要》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。现双方就工程结算发生争议，根据本诉和反诉起诉的理由、双方的答辩意见及质证意见，本院归纳双方争议焦点为：一、争议工程的结算造价；二、双全建司的请求是否成立；三、永和公司的反诉请求是否成立。对此，结合庭审查明的事实，本院分别评判如下：一、争议工程的结算造价。双全建司认为，其于2012年11月9日向永和公司提交了讼争工程的《结算报告》，而永和公司未在规定期限内予以答复，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民初字第00784号原告（反诉被告）重庆市双全建筑安装有限公司，住所地：重庆市铜梁县巴川镇铁石路312号-1。法定代表人冉周春，总经理。委托代理人谢光武，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市永和投资有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园67号。法定代表人王渝春，董事长。委托……