金融借款合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1229号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中蓝公司提出的上诉理由，本案二审争议焦点及审理范围为逾期贷款罚息计付的起始时间问题。原审查明，阿美淇公司没有按期支付自2013年10月21日起的贷款利息，构成违约。对于前述欠息事实，作为合同义务履行方的阿美淇公司并未举证反驳，故本院予以确认，并认可广发行顺德分行享有案涉《授信额度合同》约定的宣布贷款本息提前到期之权利。由于广发行顺德分行诉前未将案涉贷款提前到期的意思表示通知到阿美淇公司，因此，应以原审应诉材料送达给阿美淇公司的时间即2014年3月18日作为通知时间。原审以2014年3月19日作为计付逾期贷款罚息的起始日正确，本院予以确认。中蓝公司关于应从案涉《授信额度合同》到期后的2014年7月12日开始计付罚息的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中蓝公司上诉

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中蓝公司提出的上诉理由，本案二审争议焦点及审理范围为逾期贷款罚息计付的起始时间问题。原审查明，阿美淇公司没有按期支付自2013年10月21日起的贷款利息，构成违约。对于前述欠息事实，作为合同义务履行方的阿美淇公司并未举证反驳，故本院予以确认，并认可广发行顺德分行享有案涉《授信额度合同》约定的宣布贷款本息提前到期之权利。由于广发行顺德分行诉前

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1229号上诉人（原审被告）佛山市中蓝贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人彭家杰，该司总经理。委托代理人林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴斌，该行行长。委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。原审被告广东阿美淇卫浴实业有限公司，……