被继承人债务清偿纠纷 （2017）川04民终1401号

本案应为被继承人债务清偿纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。基于上述对相关证据的审查分析和审核，余某所递交的证据被粟某一方提交的证据所否定，而且从粟某提交的证据的证明力来看，其证明力明显大于余某所提交的证据。同时也没有得到利害关系人冯某的认可。因此，余某对自己提出的诉求所依据的事实，缺乏充分证据加以证明，故其主张一审法院不予支持。余某举证不能，应当由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第七十三条之规定，判决：驳回余某对粟某、何某、李某、许某的全部诉讼请求。一审案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由余某负担。二审庭审时，上诉人余某向法庭出示了一份四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2356号民事判决，欲证实2014年6月1日冯某与许轩源出具的欠条以及2015年6月12日冯某出具的借条，冯某对证据的真实性不存异议，该判决书认可《欠条》上的欠款由冯某和许轩源一人归还一半。被上诉人质证认为，该份

本案应为被继承人债务清偿纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。基于上述对相关证据的审查分析和审核，余某所递交的证据被粟某一方提交的证据所否定，而且从粟某提交的证据的证明力来看，其证明力明显大于余某所提交的证据。同时也没有得到利害关系人冯某的认可。因此，余某对自己提出的诉求所依据的事实，缺乏充分证据加以证明，故其主张一审法院不予支持。余某举证不能，应当由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第七十三条之规定，判决：驳回余某对粟

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1401号上诉人（原审原告）：余某，男，1983年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。被上诉人（原审被告）：粟某，女，1983年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：何某，女，2011年3月17日生，汉族，住四……