（2013）济民终字第739号

原、被告签订了村办公室承建合同，并且明确约定了工程造价及支付方式，双方已实际履行完合同，工程已完工并交付使用。原告现使用被告办公室西屋四间及墙南地基，是由于被告欠款而双方进行的约定，并非原告没有交付，被告欠原告款84000元属实，被告理应还款。关于被告主张对房屋价值重新鉴定的问题，在《建修大队办公室承包协议书》及《拖欠承建办公室承包资金协议书》中双方均认可工程造价为120000元，且被告已经实际履行了部分还款义务，不需再进行鉴定。被告法定代表人发生变化及账目是否交接，均不能对抗第三人。原告主张的被告拖欠其他欠款的请求，与本案农村建房施工合同无关，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告泗水县圣水峪镇安德村民委员会偿还原告王宜存工程款84000元，由被告于判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告王宜存将正在使用的泗水县圣水峪镇安德村民委员会办公室西屋四间及墙南地基交付给被告，由原告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由被告承担。宣判后，泗水县圣水峪镇安德村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、本案案由是建设合同纠

原、被告签订了村办公室承建合同，并且明确约定了工程造价及支付方式，双方已实际履行完合同，工程已完工并交付使用。原告现使用被告办公室西屋四间及墙南地基，是由于被告欠款而双方进行的约定，并非原告没有交付，被告欠原告款84000元属实，被告理应还款。关于被告主张对房屋价值重新鉴定的问题，在《建修大队办公室承包协议书》及《拖欠承建办公室承包资金协议书》中双方均认可工程造价为120000元，且被告已经实际履行了部分还款义务，不需再进行鉴定。被告法定代表人发生变化及账目是否交接，均不能对抗第三人。原告主张的被告拖欠其他欠款的请求，与本案农村建房施工合同无关，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第739号上诉人（原审被告）泗水县圣水峪镇安德村民委员会。法定代表人李元兴，村委会主任。委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。委托代理人张维龙。被上诉人（原审原告）王宜存。委托代理人刘晓云，山东亚联律师事务所律师。上诉人泗水县圣水峪镇安德村民委员会因农村建房施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2012）泗民初字第629号民事判决，……