公司解散纠纷 （2016）云01民初762号

原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，对本案被告金达公司的经营管理、财务状况以及金达公司是否应予解散起到了证明作用，本院对原、被告提交的证据予以采信。根据本案双方当事人的庭审陈述、举证、质证及认证，本院确认以下法律事实：原告方丁、余跃与第三人道元公司、朴美公司、傅凡系被告金达公司的全体股东。2013年2月6日，金达公司作出的《云南金达房地产开发有限公司全体股东关于最终股权确认》中载明：道元公司占51.21%、朴美公司占7.97%、方丁占11.12%、余跃占20.97%、傅凡占8.26%。2014年5月14日，金达公司向昆明市农村信用合作联社申请经营性物业抵押贷款10000万元，2014年9月16日，昆明市农村信用合作联社向金达公司交付了人民币10000万元，2014年9月17日，该笔款项从金达公司账户转入道元公司账户。两原告认为系道元公司抽走金达公司注册资金10000万元，其行为给金达公司造成严重经营困难，继续经营将严重损害公司股东利益，故诉至本院要求解散金达公司。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、两原告是否具备提起公司解散之诉的主体资格（即两原告是否是合并持

原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，对本案被告金达公司的经营管理、财务状况以及金达公司是否应予解散起到了证明作用，本院对原、被告提交的证据予以采信。根据本案双方当事人的庭审陈述、举证、质证及认证，本院确认以下法律事实：原告方丁、余跃与第三人道元公司、朴美公司、傅凡系被告金达公司的全体股东。2013年2月6日，金达公司作出的《云南金达房地产开发有限公司全体股东关于最终股权确认》中载明：道元公司占51.21%、朴美公司占7.97%、方丁占11.12%、余跃占20.97%、傅凡占8.26%。2014年5月14日，金达公司向昆明市农村信用合作联社申请经营性物业抵押贷款10000万元

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初762号原告方丁，男，汉族，1982年12月26日出生，住云南省昆明市五华区，原告余跃，男，汉族，1951年11月10日出生，住云南省昆明市西山区，以上二原告的诉讼代理人李刚，云南政通人和律师事务所律师,特别授权代理。被告云南金达房地产开发有限公司。法定代表人苏跃，董事长。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼*楼**……