民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第06654号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付亚东提交借条一张用以证明陈长林向其借款10万元，陈长林抗辩称借条中的借款数额被付亚东进行了篡改，实际借款数额为1万元。陈长林申请鉴定，鉴定意见为“借条”中“壹拾万元”中的“拾”与样本中的“拾”不是同一人所写；“借条”中“100000元”中的最后一个“0”与样本中的“0”不是同一人所写；“借条”中“拾和“亻万”重叠部分的形成时序为先写“亻万”后写“拾”；“借条”中“0”和“元”重叠部分的形成时序为先写“元”后写“0”。付亚东对鉴定意见有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询。此外，付亚东申请证人张×出庭作证，证明陈长林向其借款10万元的事实，但证人张×的证言与付亚东的陈述在涉及借款的主要事实方面存在诸多矛盾，付亚东无法给予合理解释。综合考虑以上因素，该院认为付亚东提交的借条存在明显瑕疵，借条及证人证言不足以证明陈长林向其借款10万元，故付亚东对此承担不利后果。陈长林认可借款1万元，并同意还款，故对付亚东要求陈长林还款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付亚东提交借条一张用以证明陈长林向其借款10万元，陈长林抗辩称借条中的借款数额被付亚东进行了篡改，实际借款数额为1万元。陈长林申请鉴定，鉴定意见为“借条”中“壹拾万元”中的“拾”与样本中的“拾”不是同一人所写；“借条”中“100000元”中的最后一个“0”与样本中的“0”不是同一人所写；“借条”中“拾和“亻万”重叠部分的形成时序为先写“亻万”后写“拾”；“借条”中“0”和“元”重叠部分的形成时序为先写“元”后写“0”。付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第06654号上诉人（原审原告）付亚东，男，1963年11月8日出生。委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈长林，男，1960年4月2日出生。委托代理人王云龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人付亚东因与被上诉人陈长林民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12626号民事判决……