民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第04643号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国芳于2012年9月27日出具的借条中明确载明其自于苍海处借款5000元。卓越公司虽在此前的劳动人事争议仲裁案件及劳动争议诉讼案件中主张其系本案诉争款项的出借人，但该主张未获劳动人事争议仲裁委员会裁决及法院终审判决支持。现于苍海依据前述借条主张其系本案诉争款项的出借人并要求赵国芳还款，赵国芳上诉称于苍海系代表卓越公司出借该款，但赵国芳对此未能提供充分证据予以证明，故本院对该上诉主张不予采信，对赵国芳的上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由赵国芳负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，由赵国芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　珊代理审判员　　孙兆晖代理审判员　　杨　光二〇一四年六月十七日书　记　员　　王　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国芳于2012年9月27日出具的借条中明确载明其自于苍海处借款5000元。卓越公司虽在此前的劳动人事争议仲裁案件及劳动争议诉讼案件中主张其系本案诉争款项的出借人，但该主张未获劳动人事争议仲裁委员会裁决及法院终审判决支持。现于苍海依据前述借条主张其系本案诉争款项的出借人并要求赵国芳还款，赵国芳上诉称于苍海系代表卓越公司出借该款，但赵国芳对此未能提供充分证据予以证明，故本院对该上诉主张不予采信，对赵国芳的上诉请求不予支持。综

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04643号上诉人（原审被告）赵国芳，男，1971年11月6日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于苍海，男，1989年5月2日出生。委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生。上诉人赵国芳因与被上诉人于苍海民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00323号民事判决，向本院提……