（2014）浙温民终字第1426号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽然被上诉人提供的《佳鸿芝园房价结算明细表》系没有相关部门盖章的打印材料，但该表记载的各项内容与集资建房情况均吻合，而上诉人在原审也承认该表记载的“工程结算退房款”46283.34元是单位以“工程结算退房款”名义发放的福利，可见，该结算明细表的客观性可予以确认。上诉人上诉称该表格系打印材料，不符合证据形式要求，不应作为证据使用的上诉意见，不予采纳。由于上诉人未能举证证明诉争款项是单位以“工程结算退房款”名义向其发放的职工福利，故应承担举证不能的不利后果。原判根据被上诉人提供的证据，认定诉争的46283.34元属于工程结算退房款，与事实相符。上诉人上诉称该笔款项仅仅是统计的数据，其没有实际收到，但该上诉意见与其在原审称有收到该款项但属于单位福利的答辩意见相悖，其现又不能提供其他证据予以证明，故对该上诉意见不予采纳。上诉人将在建房屋出卖与被上诉人后，由被上诉人分次交纳建房集资款，对于单位通过结算
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽然被上诉人提供的《佳鸿芝园房价结算明细表》系没有相关部门盖章的打印材料，但该表记载的各项内容与集资建房情况均吻合，而上诉人在原审也承认该表记载的“工程结算退房款”46283.34元是单位以“工程结算退房款”名义发放的福利，可见，该结算明细表的客观性可予以确认。上诉人上诉称该表格系打印材料，不符合证据形式要求，不应作为证据使用的上诉意见，不予采纳。由于上诉人未能举证证明诉争款项是单位以“工程结算退房
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1426号上诉人（原审被告）：张国英。委托代理人（特别授权）：白剑敏。被上诉人（原审原告）：毛超英。被上诉人（原审原告）：杨宝琳。二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：徐贤焕。上诉人张国英因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当……