合同纠纷 （2014）民四终字第18号

一审判决对于厦门明发公司与泰山公司之间是否存在债权债务关系、两公司之间是否在签订《双方协定》之后又对债权债务进行过结算以及现在是否还存在债权债务关系等关于案涉债权是否存在的基本事实认定不清；一审判决对于案涉债务是否存在明确的还款期限、诉讼时效期间从何时起算、如何认定等关于案涉债权诉讼时效的基本事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2013）闽民初字第54号民事判决；二、本案发回福建省高级人民法院重审。上诉人厦门明发集团有限公司预交的二审案件受理费人民币184333.52元，本院予以退回。审　判　长　　任雪峰代理审判员　　成明珠代理审判员　　朱　科二〇一四年十二月三十一日书　记　员　　丁　一

一审判决对于厦门明发公司与泰山公司之间是否存在债权债务关系、两公司之间是否在签订《双方协定》之后又对债权债务进行过结算以及现在是否还存在债权债务关系等关于案涉债权是否存在的基本事实认定不清；一审判决对于案涉债务是否存在明确的还款期限、诉讼时效期间从何时起算、如何认定等关于案涉债权诉讼时效的基本事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2013）闽民初字第54号民事判决；二、本案发回福建省高级人民法院重审。上诉人厦门明发集团有限公司预交的二审案件受理费人民币184333.52元，本院予以退回。审　判　长　　任雪峰代

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民四终字第18号上诉人（一审原告）：厦门明发集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔中路***号明发集团大厦**层。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泰山贸易公司。住所地：香港特别行政区荃湾德士古道*******号荃湾工业中心……