财产损害赔偿纠纷 （2014）盐民终字第1707号

原告戴杭与被告佳兴公司先合伙种植萝卜，后转为原告单方承包经营，双方对此均无异议，予以认定。原告戴杭为证明被告公司法定代表人汪良伟及被告公司工人阻止其出售萝卜并给其造成了损失的事实，向法庭提交了其于2013年10月22日向丰收大地管委会递交的请求调解处理的报告、吕某的收条以及吕某、戚某的书面证词，该证据证明的内容即使属实，也仅能证明被告曾向原告主张过承包费，并不能证明被告以暴力手段扣押、冻结、没收原告萝卜的事实。到庭证人魏某、汤某、吕某的证言仅能证明被告在原告出售萝卜时向其口头主张过承包费和机耕费的事实，并不能证明被告公司负责人或被告公司工人有阻止原告出售萝卜的行为或动作。被告公司在原告出售萝卜时向其口头主张所欠承包费和机耕某并不违反法律规定，也不必然导致原告无法出售萝卜。原告在纠纷发生后，未能采取正确的应对措施，而是消极地采取不再出售萝卜的方式，导致损害结果的发生，对此原告应当自行负担。原告的诉讼请求，依法不予支持。鉴于原告目前尚不能举证证明被告的行为足以导致其无法出售萝卜，为避免原告的损失进一步扩大，一审法院对原告关于损失数额进行鉴定的申请不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告戴杭的

原告戴杭与被告佳兴公司先合伙种植萝卜，后转为原告单方承包经营，双方对此均无异议，予以认定。原告戴杭为证明被告公司法定代表人汪良伟及被告公司工人阻止其出售萝卜并给其造成了损失的事实，向法庭提交了其于2013年10月22日向丰收大地管委会递交的请求调解处理的报告、吕某的收条以及吕某、戚某的书面证词，该证据证明的内容即使属实，也仅能证明被告曾向原告主张过承包费，并不能证明被告以暴力手段扣押、冻结、没收原告萝卜的事实。到庭证人魏某、汤某、吕某的证言仅能证明被告在原告出售萝卜时向其口头主张过承包费和机耕费的事实，并不能证明被告公司负责人或被告公司工人有阻止原告出售萝卜的行为或动作。被告公司在原告出售萝卜

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1707号上诉人（原审原告）戴杭，居民。被上诉人（原审被告）江苏佳兴种苗有限公司，住所地大丰市健康东路1号（农业局植保楼二楼南首）。法定代表人汪良伟，该公司总经理。上诉人戴杭因与被上诉人江苏佳兴种苗有限公司（下称佳兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大港民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……