民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第509号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡卫清辩称其与吴建龙间的欠款系赌博所形成的赌债，借款截止日期系吴建龙添加，及已支付77000元的利息，均未提交其他证据予以佐证，故依法应承担举证不能的法律后果。在庭审中，吴建龙对款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过均进行了合理的说明，且双方约定交付方式为现金，因此，在无其他相反证据的情况下，原审法院对吴建龙的上述借款已交付的事实予以确认，故胡卫清应承担返还借款的法律责任。因双方对借款月息口头约定不少于2分，故吴建龙认可胡卫清已支付的2个月利息计4000元，合符双方约定，不违反法律规定。因此，现吴建龙要求胡卫清偿付自逾期还款之日即2013年5月17日至判决生效日止以人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算逾期利息之主张，合法合理，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡卫清辩称其与吴建龙间的欠款系赌博所形成的赌债，借款截止日期系吴建龙添加，及已支付77000元的利息，均未提交其他证据予以佐证，故依法应承担举证不能的法律后果。在庭审中，吴建龙对款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过均进行了合理的说明，且双方约定交付方式为现金，因此，在无其他相反证据的情况下，原审法院对吴建龙的上述借款已交付的事实予以确认，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第509号上诉人（原审被告）：胡卫清。委托代理人：季彪。被上诉人（原审原告）：吴建龙。委托代理人：张宏。上诉人胡卫清因与被上诉人吴建龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善西商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人胡卫……