（2013）浙甬行终字第77号

案件的争议焦点为王桂英发生交通事故时是否仍处于下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“上下班途中”应从上下班的时间、路线以及目的三个方面的合理性进行理解，且从立法精神上看，“以上下班为目的”是认定符合本项规定“上下班途中”的必要条件。王桂英于交通事故发生当天上午7时05分从第三人美豪公司下班后，同彭刚琼一起先到“华银厂”进行了几分钟的短暂停留，找老乡谢知华聊天了解工资待遇等情况，然后顺道陪彭刚琼购买了桔子，再于上午7时38分在回家途中发生交通事故而死亡。从公司下班到发生事故前后共相隔半个小时左右的时间，如果单从时间和路线上分析，并无不当之处。但从王桂英下班前后办理事项的内容来看，首先，王桂英下班后在单位门口即提前和同事商定前往“华银厂”老乡处询问该厂的工资待遇，之后实际上也为办理该事宜在“华银厂”车间进行了短暂停留，故王桂英下班离开单位时目的明确，即先前往“华银厂”了解该厂的工资待遇，而非直接回家；其次，从王桂英所办理事项的性质来看，前往其他公司了解工资待遇并非属于其自身日常生活所必需，也不属广义上“上下班途中”的范畴。因此，王桂英前往“华银厂”的行为已经中断或改变其下班

案件的争议焦点为王桂英发生交通事故时是否仍处于下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“上下班途中”应从上下班的时间、路线以及目的三个方面的合理性进行理解，且从立法精神上看，“以上下班为目的”是认定符合本项规定“上下班途中”的必要条件。王桂英于交通事故发生当天上午7时05分从第三人美豪公司下班后，同彭刚琼一起先到“华银厂”进行了几分钟的短暂停留，找老乡谢知华聊天了解工资待遇等情况，然后顺道陪彭刚琼购买了桔子，再于上午7时38分在回家途中发生交通事故而死亡。从公司下班到发生事故前后共相隔半个小时左右的时间，如果单从时间和路线上分析，并无不当之处。但从王桂英下班前后办理事项的内容来看，

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第77号上诉人（原审原告）张中德。委托代理人潘长春。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。法定代表人周义定。委托代理人胡铭心。委托代理人仇港玲。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州美豪塑业有限公司。法定代表人戚方平。上诉人张中德因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞……