建设工程施工合同纠纷 （2016）浙07民终2776号

本案争议的焦点在于涉案工程是按竣工图纸还是按现场现状结算工程款的问题。该院认为应按现场现状结算工程款，理由如下：一，涉案酒店的消防安装工程是与酒店土建工程一起施工的，五洋公司在反诉状中也进行了自认。二，通过消防验收的为酒店地上一层至二十五层，不包括地下一、二层汽车库。根据该院从金华市公安局消防支队调取的相关证据分析，该支队出具的金公消验[2011]第0061号建设工程消防验收意见书，应是主要对土建部分涉及消防部分进行了验收。三，在案件审理过程中，发现有较大的工程联系单、签证单，可见施工过程中对设计图纸进行了变更，但在鉴定过程中，鉴定机构发现竣工图纸与设计图纸完全一致，五洋公司未有可信的解释。四，恒安公司在起诉前，已作了相应的证据保全，具有说明力。五，本案中合同暂定价为400万元，地下一、二层汽车库双方当事人明确未施工完毕。鉴定中应按现场实际的工程量造价为1385367元，按竣工图纸的工程量造价为3261954元，两者相差1876587元，而现场实际室内未装材料的鉴定价格为111261元。故恒安公司要隐匿、毁损或转移170万元工程量（其中大部分应为消防材料）一没必要，二有违常理，五洋公司

本案争议的焦点在于涉案工程是按竣工图纸还是按现场现状结算工程款的问题。该院认为应按现场现状结算工程款，理由如下：一，涉案酒店的消防安装工程是与酒店土建工程一起施工的，五洋公司在反诉状中也进行了自认。二，通过消防验收的为酒店地上一层至二十五层，不包括地下一、二层汽车库。根据该院从金华市公安局消防支队调取的相关证据分析，该支队出具的金公消验[2011]第0061号建设工程消防验收意见书，应是主要对土建部分涉及消防部分进行了验收。三，在案件审理过程中，发现有较大的工程联系单、签证单，可见施工过程中对设计图纸进行了变更，但在鉴定过程中，鉴定机构发现竣工图纸与设计图纸完全一致，五洋公司未有可信的解释。四

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2776号上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司，住所地：义乌市稠江经济开发区二期。负责人：陈峰阳，经理。委托代理人：陈惠仙、王静，公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：义乌市恒安国际酒店管理有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳路8号。法定代表人：郑志恒，董事长。委托代理人：郭更生、邵晨月，浙江一剑……