买卖合同纠纷 （2019）粤0114民初646号
裁判要旨
本案争议的问题在于王达印是否已向何冬生支付了编号为NO.7473644的送货单所涉的8850元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 本案中，涉案送货单存根联原件由何冬生持有，从涉案送货单记录的情况来看，该送货单中清楚记载付款情况为“未付款”，王达印称其已现金支付8700元，但未提供足以证实何冬生已收回货款的证据，关于何冬生免除其余150元货款的支付义务亦为王达印的单方陈述，何冬生不予认可，根据上述法律规定，王达印应承担举证不能的不利后果。 至于编号为NO.7524563的送货单所涉的送货单未付款项为2750元，因双方当事人均无异议，本院亦予以确认。 现何冬生请求王达印支付未付货款11600元，于法有据，本院予以支持。 王达印迟延支付货款，给何冬生造成银行利息损失，何冬生请求王达印支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
摘要
何冬生与王达印买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初646号原告：何冬生，男，1974年9月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人:潘光稳，广东卓明律师事务所律师。 被告：王达印，男，1967年2月17日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 原告何冬生诉被告王达印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告何冬生及其委托诉……