民间借贷纠纷 （2017）晋07民终2137号

本案的争议焦点是：2013年7月15日，傅四云是否向和志明借现金8万元。双方当事人对傅四云以和志明名义在沾尚信用社贷款8万元并由傅四云负责偿还贷款本息之事均无异议，但上诉人傅四云坚持认为讼争借款8万元就是信用社贷款8万元。被上诉人和志明则称，2012年转贷和2013年借款不是一个事实，借款和转贷的时间点不一，2013年7月15日既不是借款日也不是转贷日，且借款约定的到期日是2014年7月30日，而转贷到期日是2014年9月27日。此外，2013年7月15日之借条与傅四云所提供的2012年9月28日借条的内容也不一致，且傅四云提供了房产证(系假证）作为抵押。经审查核实，和志明所主张的8万元现金借款具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院应当认定该事实存在。综上所述，傅四云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人傅四云负担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判

本案的争议焦点是：2013年7月15日，傅四云是否向和志明借现金8万元。双方当事人对傅四云以和志明名义在沾尚信用社贷款8万元并由傅四云负责偿还贷款本息之事均无异议，但上诉人傅四云坚持认为讼争借款8万元就是信用社贷款8万元。被上诉人和志明则称，2012年转贷和2013年借款不是一个事实，借款和转贷的时间点不一，2013年7月15日既不是借款日也不是转贷日，且借款约定的到期日是2014年7月30日，而转贷到期日是2014年9月27日。此外，2013年7月15日之借条与傅四云所提供的2012年9月28日借条的内容也不一致，且傅四云提供了房产证(系假证）作为抵押。经审查核实，和志明所主张的8万元现金借

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2137号上诉人（原审被告）傅四云，男，1975年3月4日生，汉族，昔阳县人。委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）和志明，男，1970年12月16日生，汉族，昔阳县人，系黄岩汇煤矿工人。委托代理人贾立芳，女，1974年7月8日生，汉族，昔阳县人，系被上诉人之妻。委托代理人李冬红，山西至一律师事务所律师。……