产品责任纠纷 （2015）永中法民二终字第174号

本案争议的焦点之一为：毛丙芳的死亡是否是上诉人融邦公司生产的融邦牌微耕机造成的。首先，上诉人黄楼色等人提供了常盛公司销售单、发票、用户使用说明书以证实毛丙芳购买了融邦牌微耕机，融邦公司与常盛公司均予以认可，且常盛公司销售单（保修凭证）记载的微耕机动力编号与一审法院保全并用以进行司法鉴定的微耕机发动机编号一致；其次，证人毛国保的书面证言及当庭证言均证实了毛丙芳是在使用微耕机耕田时，被卷入微耕机下致死，其对微耕机的颜色记忆模糊，及对事故发生后微耕机的去向不知情，不影响证言主要内容的效力；第三，毛丙芳受伤后的入院记录记载，毛丙芳儿子代述毛丙芳使用微耕机耕地时不慎被微耕机卷伤，以及一系列病历资料对其伤情的诊断，与毛国保、毛春成、毛发盛证言及回龙圩镇回龙村村委会的证明，相互佐证，也可以证实毛丙芳的死因。综上，上诉人黄楼色等人提供的证据形成证据锁链，足以证实毛丙芳的死亡是上诉人融邦公司生产的融邦牌微耕机造成的。融邦公司对此提出的上诉理由，不能成立，本院予以驳回。本案争议的焦点之二为：毛丙芳的死亡产生的损失如何受偿。上诉人黄楼色等人提出原判认定的精神抚慰金、误工费偏低，因一审法院确定上述损失项目的金

本案争议的焦点之一为：毛丙芳的死亡是否是上诉人融邦公司生产的融邦牌微耕机造成的。首先，上诉人黄楼色等人提供了常盛公司销售单、发票、用户使用说明书以证实毛丙芳购买了融邦牌微耕机，融邦公司与常盛公司均予以认可，且常盛公司销售单（保修凭证）记载的微耕机动力编号与一审法院保全并用以进行司法鉴定的微耕机发动机编号一致；其次，证人毛国保的书面证言及当庭证言均证实了毛丙芳是在使用微耕机耕田时，被卷入微耕机下致死，其对微耕机的颜色记忆模糊，及对事故发生后微耕机的去向不知情，不影响证言主要内容的效力；第三，毛丙芳受伤后的入院记录记载，毛丙芳儿子代述毛丙芳使用微耕机耕地时不慎被微耕机卷伤，以及一系列病历资料对其伤

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第174号上诉人（原审原告）黄楼色。上诉人（原审原告）高玉和。上诉人（原审原告）毛建明。上诉人（原审原告）毛小明。上诉人（原审原告）毛红燕。五上诉人共同委托代理人张青松。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）重庆融邦机电有限公司。法定代理人朱利木。委托代理人张凌。代理权限为特别授权。委托代理人李毅波。被上诉人（原审被告）江永县常盛……