民间借贷纠纷 （2014）泉民申字第86号

再审申请人苏汉鸿向被申请人李清月借款人民币5万元的事实清楚，有苏汉鸿出具的借条为据。苏汉鸿主张该款项是黄金投资款，而非借款，但未能提供充分证据证实，本院不予采纳。李清月起诉时提供的由苏汉鸿出具的借条虽是经过裁剪的，不是完整的纸张，但该裁剪既可能发生在出具借条之前，也可能发生在出具借条之后，李清月对此解释称“当时找不到完整的纸张，就剪了一张空白的纸让苏汉鸿书写”并不违背常理，因此，苏汉鸿主张该借条下方尚有还款记录被李清月撕毁，应负相应的举证责任。一审时，苏汉鸿称该借条右下方的“2011”是其所写，但李清月予以否认，称是原来从废纸上剪裁下来的时候带下来的。苏汉鸿为此向法院提出笔迹鉴定申请，但经法院准许后又无正当理由未到指定处所提供鉴定样本，致使该争议事实无法通过司法鉴定予以认定，其依法应对该事实承担举证不能的法律后果。苏汉鸿在一审时称借条中的还款记录是李清月写的，但其在接受本院询问时又称该还款记录是其本人写的，其前后陈述存在明显矛盾。同时，苏汉鸿在向本院陈述当时还款记录的记载情况时称“是在借条‘2011’下面空行大概1厘米左右写下‘11月15日还李清月人民币贰万伍仟元25000元整11月2

再审申请人苏汉鸿向被申请人李清月借款人民币5万元的事实清楚，有苏汉鸿出具的借条为据。苏汉鸿主张该款项是黄金投资款，而非借款，但未能提供充分证据证实，本院不予采纳。李清月起诉时提供的由苏汉鸿出具的借条虽是经过裁剪的，不是完整的纸张，但该裁剪既可能发生在出具借条之前，也可能发生在出具借条之后，李清月对此解释称“当时找不到完整的纸张，就剪了一张空白的纸让苏汉鸿书写”并不违背常理，因此，苏汉鸿主张该借条下方尚有还款记录被李清月撕毁，应负相应的举证责任。一审时，苏汉鸿称该借条右下方的“2011”是其所写，但李清月予以否认，称是原来从废纸上剪裁下来的时候带下来的。苏汉鸿为此向法院提出笔迹鉴定申请，但经法院

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民申字第86号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苏汉鸿，男，汉族，1987年12月11日出生，住福建省晋江市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李清月，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省晋江市。再审申请人苏汉鸿因与被申请人李清月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第3847号民事判决及本院（2013）泉……