买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终5741号

本案系买卖合同纠纷，申银公司与天力公司签订的四份《工矿产品购货合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。且经双方对账确认，天力公司尚欠申银公司货款83000元，双方债权债务关系明确。关于天力公司辩称案涉四份合同的设备至申银公司起诉时均未调试完成，剩余货款不应支付的主张，双方当事人虽然未就具体调试验收时间达成协议，但双方签订的四份合同均约定：“保修期自设备安装调试完结起一年，但最长至货到现场18个月”。至申银公司起诉时，四份合同的设备货到现场均已超过18个月，设备的保修期已过。天力公司作为买受人，收到设备后未在合理期限内组织对设备进行调试验收，应视为超过了合理期限，应承担相应责任,且编号20120411合同标的物于申银公司起诉时已调试完成超过12个月。天力公司辩称部分案涉设备存在质量问题，但未提供充分证据证实，且申银公司不认可在货到现场18个月内其设备经调试出现质量问题，因此对天力公司该抗辩意见不予采纳。因天力公司逾期支付货款，申银公司主张天力公司立即支付拖欠货款83000元的请求，予以支持。关于申银公司主张天力公司支付自2015年1月29日起至还清之日的利息（

本案系买卖合同纠纷，申银公司与天力公司签订的四份《工矿产品购货合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。且经双方对账确认，天力公司尚欠申银公司货款83000元，双方债权债务关系明确。关于天力公司辩称案涉四份合同的设备至申银公司起诉时均未调试完成，剩余货款不应支付的主张，双方当事人虽然未就具体调试验收时间达成协议，但双方签订的四份合同均约定：“保修期自设备安装调试完结起一年，但最长至货到现场18个月”。至申银公司起诉时，四份合同的设备货到现场均已超过18个月，设备的保修期已过。天力公司作为买受人，收到设备后未在合理期限内组织对设备进行调试验收，应视为超过了合理期限，应承

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5741号上诉人（原审被告)：山东天力能源股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：史勇春,董事长。委托诉讼代理人：于宗义，男，1988年9月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王可新，男，1989年7月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告)：上海申银机械（集团）有限公司，住所地上海……