房地产开发经营合同纠纷 （2013）济民初字第71号

合同的双方，应当遵守诚实信用的原则，全面履行合同内容。被告辩称，原告主体不适格，合同一方为兖州市心脑血管病医院，而原告为兖州市博爱诊所，双方并非同一主体，兖州市博爱诊所不是合同签订人。通过庭审查明的事实，兖州市心脑血管病医院变更为博爱诊所事实清楚，故被告该项辩解不成立。关于被告认为双方协议为无效合同。从协议内容看，该协议是转让合同权益的案件，双方对此无异议，兖州市心脑血管病医院与兖州市天仙庙村民委员会及济南军区曲阜房管处在前期的置换土地中，各方均无异议，合同系当事人自愿，有利于地方经济建设，不违法律规定。济南军区曲阜房管处又证明该合作是与原告共同委托被告怡园公司开发，故被告怡园公司应履行承诺给原告的合同权利，其抗辩合同无效证据不足。关于被告抗辩该合同未实际履行，土地是从政府挂拍而来。因被告已与济南军区曲阜房管处签订了协议，并交纳了602万元的土地补偿款，其作为房地产开发企业应明知开发土地必须走挂拍程序，因而其该项辩解亦不成立。综上，被告怡园公司应履行给予原告的承诺。由于被告不能履行800平方米的商用房，且其尚有28万元未支付原告，现原告要求被告赔偿损失310万元，远远低于被告原给予原告

合同的双方，应当遵守诚实信用的原则，全面履行合同内容。被告辩称，原告主体不适格，合同一方为兖州市心脑血管病医院，而原告为兖州市博爱诊所，双方并非同一主体，兖州市博爱诊所不是合同签订人。通过庭审查明的事实，兖州市心脑血管病医院变更为博爱诊所事实清楚，故被告该项辩解不成立。关于被告认为双方协议为无效合同。从协议内容看，该协议是转让合同权益的案件，双方对此无异议，兖州市心脑血管病医院与兖州市天仙庙村民委员会及济南军区曲阜房管处在前期的置换土地中，各方均无异议，合同系当事人自愿，有利于地方经济建设，不违法律规定。济南军区曲阜房管处又证明该合作是与原告共同委托被告怡园公司开发，故被告怡园公司应履行承诺给

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民初字第71号原告兖州市博爱诊所，住所地兖州市建设路西首。法定代表人何建会。委托代理人（特别授权）赵晓亮，山东齐鲁律师事务所。委托代理人（特别授权）郭成会。被告兖州怡园房地产开发有限责任公司，住所地兖州市北护城河路（路南）90号。法定代表人王伟。委托代理人（特别授权）李震，济宁市法律援助中心律师。委托代理人（特别授权）吴志奇。原告兖州市博爱诊……