股权转让纠纷 （2015）吉中民三终字第274号

认定股权转让协议有效有利于交易秩序的稳定，故认定股权转让协议是有效的合同，各方均应依约定继续履行。四、股权转让协议中虽然加盖了荣腾公司公章，但并无荣腾公司为保证人的明确内容，所以，段海波主张荣腾公司为保证人的观点依据不足，不予支持。杨凤翔在担保人处签字，应视为连带保证人，应承担连带保证责任。五、股权转让协议中约定的股权转让对价中的100万元已支付，其余对价为一套商业网点（面积100平方米，上下层）、一套住宅，协议书中并未明确网点及住宅的具体位置。由于荣腾公司的开发项目为位于吉林市长江街72号的臣山雅苑小区，丁俊山为荣腾公司的法定代表人，荣腾公司又在协议上加盖了公章，故原审法院认定协议书中网点及住宅系臣山雅苑小区的网点及住宅。网点及住宅系荣腾公司资产，不能用于支付股东受让股权的对价，但约定的网点及住宅的价值应作为确定股权转让对价的依据。荣腾公司虽不负有支付股权转让对价的义务，但其在协议书及转让公司注册资本金协议书背面内容上加盖公章的行为足以导致段海波的误解，鉴于此，原审法院向丁俊山及荣腾公司分配了举证责任，要求丁俊山、荣腾公司提供臣山雅苑小区的网点及住宅的户型面积及售价情况，以便结合协议

认定股权转让协议有效有利于交易秩序的稳定，故认定股权转让协议是有效的合同，各方均应依约定继续履行。四、股权转让协议中虽然加盖了荣腾公司公章，但并无荣腾公司为保证人的明确内容，所以，段海波主张荣腾公司为保证人的观点依据不足，不予支持。杨凤翔在担保人处签字，应视为连带保证人，应承担连带保证责任。五、股权转让协议中约定的股权转让对价中的100万元已支付，其余对价为一套商业网点（面积100平方米，上下层）、一套住宅，协议书中并未明确网点及住宅的具体位置。由于荣腾公司的开发项目为位于吉林市长江街72号的臣山雅苑小区，丁俊山为荣腾公司的法定代表人，荣腾公司又在协议上加盖了公章，故原审法院认定协议书中网点及

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第274号上诉人（原审被告）：丁俊山，男，汉族，1951年8月1日生，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：王晓明，吉林市荣腾房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：段海波，男，汉族，1964年7月9日生，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：赵毅。被上诉人：（原审被告）：吉林市荣腾房地产……