民间借贷纠纷 （2016）冀04民终548号

原告高建春将资金投入卓远公司并与其签订投资合同，双方法律关系的主体应当是原告高建春和卓远公司，该法律关系由合同延期证明及协议收回证明相互印证。虽然原告转款至被告张学强账户及协议回收证明上均有被告张学强的签字，被告系卓远公司法定代表人其行为均系代表卓远公司履行职务行为，所以原告要求被告张学强退还本金及利息共计88万元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告高建春对被告张学强的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告高建春负担。宣判后，上诉人高建春上诉提出：请求二审法院撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第441号民事判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求；判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由是上诉人与邯郸市卓远天泽资产管理有限公司没有借贷法律关系，吸收个人投资、存款也不属于邯郸市卓远天泽资产管理有限公司的经营范围，上诉人没有与卓远天泽资产管理有限公司签订投资合同，其次上诉人将款项转账给被上诉人个人并未将款项给卓远公司，卓远公司经营范围不包括吸收个人投资和存款。被上诉人的行为不能认定为公司行为。被上诉人具有过错，应当承担赔偿责任，被上诉人擅自扣留票据导致上诉人无法向卓远公司主张权利，被上诉

原告高建春将资金投入卓远公司并与其签订投资合同，双方法律关系的主体应当是原告高建春和卓远公司，该法律关系由合同延期证明及协议收回证明相互印证。虽然原告转款至被告张学强账户及协议回收证明上均有被告张学强的签字，被告系卓远公司法定代表人其行为均系代表卓远公司履行职务行为，所以原告要求被告张学强退还本金及利息共计88万元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告高建春对被告张学强的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告高建春负担。宣判后，上诉人高建春上诉提出：请求二审法院撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第441号民事判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求；判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由是上

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终548号上诉人（原审原告）：高建春，女，1971年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区马头工业城铁**号院**栋*单元**号。委托代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学强。上诉人高建春与被上诉人张学强因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……