买卖合同纠纷 （2018）苏05民终6045号

对于本诉的争议焦点是：是否已经超过诉讼时效。钢铁集团抗辩认为达涅利中国的诉讼请求已经超过诉讼时效，达涅利中国据此认为，达涅利中国从未放弃过对钢铁集团的债权，并一直以各种方式与钢铁集团进行沟通，索要货款。而三方于2016年签署的变更协议，重新明确了钢铁集团的未付款项直接向达涅利中国支付。表明了达涅利中国始终在向钢铁集团主张债权，因此达涅利中国的诉讼请求未超过诉讼时效。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，债权转让诉讼时效从转让通知到达债务人之日起中断，但认定诉讼时效中断的前提应当是诉讼时效期间尚未届满，故本案应考察在三方签订变更协议时，达涅利中国的诉讼时效有无届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。由于重卷机组合同对付款节点作了约定，达涅利中国应在满足合同约定的付款条件后有权向钢铁集团请求支付。对于剩余15%的合同价款，是否已经满足付款条件，达涅利中国向一审法院提交如下证据：1、安装启动证明，证明合同设备于2010年10月18日安装

对于本诉的争议焦点是：是否已经超过诉讼时效。钢铁集团抗辩认为达涅利中国的诉讼请求已经超过诉讼时效，达涅利中国据此认为，达涅利中国从未放弃过对钢铁集团的债权，并一直以各种方式与钢铁集团进行沟通，索要货款。而三方于2016年签署的变更协议，重新明确了钢铁集团的未付款项直接向达涅利中国支付。表明了达涅利中国始终在向钢铁集团主张债权，因此达涅利中国的诉讼请求未超过诉讼时效。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，债权转让诉讼时效从转让通知到达债务人之日起中断，但认定诉讼时效中断的前提应当是诉讼时效期间尚未届满，故本案应考察在三方签订变更协议时，达

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6045号上诉人(原审原告、反诉被告)：达涅利冶金设备（中国）有限公司,住所地江苏省常熟经济开发区兴港路。法定代表人：CoianizLoris，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓静，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李慧英，女，该公司工作人员。上诉人(原审被告、反诉原告)：天津冶金轧一钢铁集团有限公司,住所地天津市西青区王稳庄镇政府……