民间借贷纠纷 （2021）粤03民终4521-4522号

两案上诉争议焦点为上诉人瞿学文是否收到被上诉人交付的现金6万元。上诉人瞿学文否认收到，但提供不了相反证据反驳其手写的《收条》效力。上诉人瞿学文认为证人曾某与被上诉人存在利害关系，其证言不可信。根据法律规定，有利害关系的人出庭作证陈述只是不能单独作为认定案件事实的依据，但如果该证人的陈述可以结合其他证据佐证，亦可认定案件事实。一审法院向曾某告知了作伪证的法律后果，但曾某坚持其陈述，上诉人亦提不出曾某作伪证的依据。因此，一审法院根据《借款合同》、《欠条》，结合曾某的陈述佐证，认定现金交付事实并无不当。对此，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。经审查，一审法院判决利息表述，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。4521号案二审案件受理费3224元，4522号案二审案件受理费3224元，均由上诉人瞿文学负担。本判决为终审判决。审判长　朱　

两案上诉争议焦点为上诉人瞿学文是否收到被上诉人交付的现金6万元。上诉人瞿学文否认收到，但提供不了相反证据反驳其手写的《收条》效力。上诉人瞿学文认为证人曾某与被上诉人存在利害关系，其证言不可信。根据法律规定，有利害关系的人出庭作证陈述只是不能单独作为认定案件事实的依据，但如果该证人的陈述可以结合其他证据佐证，亦可认定案件事实。一审法院向曾某告知了作伪证的法律后果，但曾某坚持其陈述，上诉人亦提不出曾某作伪证的依据。因此，一审法院根据《借款合同》、《欠条》，结合曾某的陈述佐证，认定现金交付事实并无不当。对此，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4521-4522号上诉人（一审被告）：瞿文学，男，1978年11月27日出生，汉族，住址贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：邹金芳，男，1974年6月11日出生，汉族，住址福建省上杭县。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。一审被告：翁其朝，男，1971年4月26日出生，汉族，住址福建省平潭县。上诉人瞿文学因与被上诉人邹金……