买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00787号

家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案产品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反《中华人民共和国广告法》及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款7.60元，并给与500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐清杨的诉讼请求。唐清杨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：首先，一审法院判决认定事实不清，证据不足，对家乐福公司销售西麦燕麦片的虚假宣传行为不应认定是错误的。家乐福公司销售人员向唐清杨宣传燕麦片具有“降血脂”功能，而“降血脂”属于保健食品功能的一种，家乐福公司销售人员对燕麦片这一普通食品宣传“降血脂”违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条和《保健食品管理办法》第二十五条的规定。一审

家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案产品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反《中华人民共和国广告法》及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款7.60元，并给与500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐清杨的诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00787号上诉人（原审原告）唐清杨，男，1968年7月31日出生。被上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。上诉人唐清杨因与被上诉人北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司……